期刊检索

  • 2024年第32卷
  • 2023年第31卷
  • 2022年第30卷
  • 2021年第29卷
  • 2020年第28卷
  • 2019年第27卷
  • 2018年第26卷
  • 2017年第25卷
  • 2016年第24卷
  • 2015年第23卷
  • 2014年第22卷
  • 2013年第21卷
  • 2012年第20卷
  • 2011年第19卷
  • 2010年第18卷
  • 第1期
  • 第2期

主管单位 中华人民共和国
工业和信息化部
主办单位 中国材料研究学会
哈尔滨工业大学
主编 苑世剑 国际刊号ISSN 1005-0299 国内刊号CN 23-1345/TB

期刊网站二维码
微信公众号二维码
引用本文:于明星,白书欣,徐晓亮,曹占伟.非平衡气动加热条件下的材料热响应差异研究[J].材料科学与工艺,2017,25(6):16-21.DOI:10.11951/j.issn.1005-0299.20170255.
YU Mingxing,BAI Shuxin,XU Xiaoliang,CAO Zhanwei.The difference in the thermal response under non-equilibrium aerodynamic heat[J].Materials Science and Technology,2017,25(6):16-21.DOI:10.11951/j.issn.1005-0299.20170255.
【打印本页】   【HTML】   【下载PDF全文】   查看/发表评论  下载PDF阅读器  关闭
←前一篇|后一篇→ 过刊浏览    高级检索
本文已被:浏览 1872次   下载 1016 本文二维码信息
码上扫一扫!
分享到: 微信 更多
非平衡气动加热条件下的材料热响应差异研究
于明星1,2, 白书欣1, 徐晓亮2, 曹占伟2
(1.国防科学技术大学 航天与材料工程学院,长沙 410073;2.北京临近空间飞行器系统工程研究所,北京 100076)
摘要:
针对风洞烧蚀试验中碳/碳与超高温陶瓷两种复合材料存在热响应差异的问题,本文从材料壁面催化与非平衡流场气动加热的机理出发,基于两种风洞设备设计了3个烧蚀试验状态,并对可能影响材料热响应的重要因素进行了分析.结果表明:在不同试验设备条件下,碳/碳端头驻点温度差异主要是由试验状态调试偏差和温度测量偏差造成的,而超高温陶瓷端头驻点温度的差异主要是由不同条件气流非平衡度不同、试件表面实际接受的热流不同造成;对碳/碳材料而言,由于其壁面催化特性接近完全催化壁面,在试验设备选择或状态调试时,可以不必考虑流场非平衡度的影响;而对于超高温陶瓷材料,在试验设备的选择上,则需要结合风洞非平衡流场特点,对试验考核的有效性做充分评估.相关结论可为碳/碳、超高温陶瓷复合材料防热性能的考核与评价提供参考与借鉴.
关键词:  复合材料  碳/碳  超高温陶瓷  非平衡流场  烧蚀试验
DOI:10.11951/j.issn.1005-0299.20170255
分类号:TB332
文献标识码:A
基金项目:国家自然科学基金资助项目(51506008).
The difference in the thermal response under non-equilibrium aerodynamic heat
YU Mingxing1,2, BAI Shuxin1, XU Xiaoliang2, CAO Zhanwei2
(1.School of Aerospace and Materials Engineering, National University of Defense Technology, Changsha 410073, China; 2.Beijing Institute of Nearspace Vehicle′s System Engineering, Beijing 100076, China)
Abstract:
In this paper, considering the difference of the thermal responses between C/C and ultra high temperature ceremics (UHTC) in wind tunnel ablation tests, three conditions based on two heating facilities have been designed, and the important factors influencing the thermal responses have also been analyzed from the viewpoint of materials surface catalytic and non-equilibrium flow field aerodynamic heat. The results indicated that, the difference in the stagnation temperature of C/C ends using the different testing facilities is mainly caused by the debugging deviation and temperature measurement deviation under testing conditions, whereas the difference in the stagnation temperature of UHTC ends is mainly attributed to the different in the non-equilibrium degree and the actual surface heat flow. When selecting the testing facilities, non-equilibrium degree of the flow field needs not to be considered due to the fact that C/C surface catalytic properties are close to fully catalytic one, whereas, for UHTC, the non-equilibrium flow field should be considered to fully assess the validity of the testings. The results obtained in this work can shed more insights on the assessment and evaluation of the thermal protection performance for the C/C, and UHTC composites.
Key words:  composites  C/C  UHTC  non-equilibrium flow  ablation test

友情链接LINKS